Le verdict est tombé le 6 décembre. Le tribunal administratif de Grenoble annule l’autorisation d’exploitation de la centrale hydroélectrique de Sallanches, délivrée en décembre 2019 à la régie électrique municipale par le préfet de la Haute-Savoie. Un pavé dans le torrent.
France Nature Environnement 74 – qui avait déposé un recours dénonçant la réalisation de cet ouvrage qui réduirait de moitié le débit de la rivière la Sallanche, classé en réservoir biologique – salue cette décision : « Le juge vient ici rappeler que garantir la continuité écologique est primordiale pour le bon état de nos milieux aquatiques et de la biodiversité. Et que la petite hydroélectricité ne peut se développer à ses dépens. »
De son côté, le maire de Sallanches Georges Morand ne décolère pas. D’autant que la microcentrale, désormais opérationnelle, devait être inaugurée en janvier. « C’est une histoire de fou. L’étude d’impact réalisée par des scientifiques n’a révélé aucun problème pour prélever (six mois dans l’année) l’eau du torrent, et cela sans l’appauvrir », explique-t-il. Et c’est sans parler du coût de cette centrale : 6 millions d’euros, « qui devait servir à produire 20 % d’électricité verte pour la ville de Sallanches. »
Par conséquent, le tribunal ordonne la déconstruction de la centrale et la remise en état du site dans un délai d’un an. Interrogé, l’élu estime la perte globale à 14 millions (démontage et perte d’exploitation compris). Mais il ne compte pas en rester là et a décidé de faire appel.
Ce projet de centrale hydroélectrique est un beau et excellent projet pour les habitants de sallanches
Dommage qu’une poignée d’etres soi disant humains soient aussi l’aman étables et ce sont eux les destructeurs
Honte à eux
Pas prêt d’amélioration avec les récolons
Honte à F N E .je vais au travail en velo 7 mois par an ( 15kms aller retour ) . C’est pour ça que je ne vote pas écologie
FNE, une association écologique contre une centrale hydroélectrique !!!J e pense que la commune aurait dû construire une centrale à charbon, la biodiversité de la Sallanches n’en n’aurais pas souffert. Pauvre France.
Bonjour,
A tous, ayez la curiosité de lire l’avis de FNE et de chercher à comprendre. Vous ne pouvez pas contester (voire insulter) sans chercher à comprendre, à entendre les arguments.
Vous pensez vraiment que la justice française est corrompue et couchée devant les écolos ?
Scandaleux Associations écologistes des cerveaux aux ralentis
Ils faut les interdire surtout la Rousseau
Faites la taire cette nulle
Cette centrale devait produire une quantité d’énergie relativement importante sans émettre de CO2!
A l’heure actuelle on arrive à réaliser des passes à poissons efficaces au droit des barrages. La prise d’eau de cette installation est équipée d’une telle passe.
Ces écologistes vont à l’encontre de l’écologie! Comment la justice peut elle aller dans ce sens?
michel
qui subventionne ces associations nous contribuables bien sur. mon dieu quelle absurdité
c’est juste dans quel monde vit t’on
On en a marre que 1% d’idéologues (ecolo?) pourrissent la vie de l’immense majorité des citoyens raisonnables et censés. Ces individus font partie de ces gens qui dans leur vie, seront toujours « contre ». Être maire, quelqu’il soit, devient un chemin de croix, sans cesse harcelé par des imbéciles n’ayant qu’une seule pensée: « on lutte contre ». Pascal
Je suis pour la centrale hydroélectrique à Sallanches
Raz le bol de ces Écolos qui font rien d autre que faire chier les Gens
Battons nous Amis de Sallanches et soutenons la construction de cette centrale, beau projet pour nôtre ville.
Bravo aussi à Mr le Maire qui a modernisé Sallanches et à tout fait pour le bonheur des jeunes etc etc
Gardon nôtre centrale, elle ne dérange personne, sauf les Ecolos qui non rien d autre à faire que d emmerdé les autres
C’était très bien cette centrale. Les écologistes ne savent rien faire d’autres que critiquer sans rien comprendre. Dommage. Battons nous
le Tribunal !!!!! ne nous laissons pas faire, le jour du demantelement , faisons comme ses écolos !!!! barrons le passage !!!!
Attendons résultat de l’appel !!!!
Organiser un vote avec les habitants de sallanches « Pour ou Contre »
J’ai du mal à comprendre cette décision de justice. Une micro centrale ne met pas l’eau en bouteille!
Peut-être aurait-il fallu aménager une réserve d’eau en amont pour garantir un débit constant?
Pas seulement ,mais aussi le ministère des energies renouvelable et le reste de la population qui paye un Max l’énergie nucleaire
Un scandale de plus…
Quand on pense aux problèmes que rencontre EDF nucléaire à l’heure actuelle et que l’on condamne une initiative intelligente… tout cela pour protéger trois malheureuses truites qui seront de toute façon pêchées trop petites sans vergogne…et autres plantes aquatiques de toute façon polluées en amont sans citer personne…
Quand on pense à cette énorme force hydro de l’Arve également, non exploitée sinon alimentant le Rhône…
On ne peut que saluer les projets complémentaires à cette fourniture précieuse devenue indispensable. A moins que nos amis « verts » préfèrent les centrales à charbon….
Souhaitons que cette condamnation honteuse soit cassée en appel.
Tout notre soutien au maire de Sallanches !
J’ai peut-être une idée pour mettre tout le monde d’accord : pourquoi n’utiliserions pas des écolos pour pédaler sur des vélos pour produire l’ectricité de la centrale, comme ça on ne la détruit pas (économie) , ils font du sport (bon pour la santé) empreinte carbone nulle, à réfléchir…..
a oui ça c’est tres bien dit
cette dernière proposition est la plus sensée:obligés de moins bavarder, nos amis écolos retrouveront le sens de l’effort, oubliant les positions doctrinaires que leur imposent quelques idéologues destructeurs dont le seul objectif est de déstabiliser notre société.
J espère que cette décision stupide et consternante sera cassée en appel. Car une fois de plus c est l’argent du contribuable qui est gaspillé a cause des soit disant ecologistes pour un projet on ne peut plus vert puisque hydro electrique donc énergie renouvelable.
Construisons donc une centrale au charbon importé d Afrique du Sud a la place….
La petite hydraulique génére une puissance qui en période de tension sur le réseau est la quantite,même modeste qui évitera le décrochement du réseau,;en conséquence par les temps qui courent elle est d’utilité publique,La chose à été mal jugée et de toute façon il y aurai difficulté à exécution du jugement du T.A. de Grenoble.La production hydrroelectrique devient dans le contexte actuel une énergie verte d’utilité publique.
Quelle honte de voir une telle ineptie! A une époque ou l’énergie est un bien précieux , la justice au nom du prétendu respect de l’environnement ordonne la démolition d’une centrale hydraulique, énergie propre, dans une vallée asphyxiée par la circulation des camions passant par le tunnel du Mont Blanc .
Cette installation raisonnée aurait permis ,pendant la période ou l’eau est abondante, de produire de l’électricité pour répondre a l’augmentation des besoins hivernaux !
Soutien au maire de Sallanches
Espérons que la raison et le discernement aboutiront à l’annulation de cette décision ridicule !
Anne et Philippe
Les ÉCOLOS. ….ont ne les entend pas lorsque l’énergie provient du charbon(allemagne) c’est n’importe quoi
A virer de toute urgence
Bonjour, nous avons vu ce que donne la gestion écologiste de grandes villes comme lyon, grenoble, bordeaux: un vrai fiasco. Nous voyons maintenant l’inefficacité avérée des éoliennes, allons-nous les détruire aussi? Nos amis écolos ont des idées, mais partent dans tous les sens et n’ont pas de vues globales, réfléchies, de plus ils s’estiment seuls détenteurs de la vérité au lieu de composer avec la cité. La centrale hydroélectrique EST FAVORABLE A LA PROTECTION DE LA NATURE. Je rappelle que des études sur l’impact sur la Sallanche ont été réalisées en amont et n’ont pas contredit la construction. Pourquoi FNE aurait davantage raison? FNE se base sur une baisse de 50% du débit d’eau, mais il faut étudier plus loin. Pourquoi ne pas moduler le fonctionnement de la centrale en fonction des niveaux de l’eau au cours de l’année, des pluies, de la fonte des neiges, etc. ? L’eau est au final renvoyée dans la Sallanche après la centrale et donc la ponction n’est que partielle, pourquoi ne pas faire d’aménagements spécifiques du cours d’eau sur cette portion? Sans centrale, est-ce que le bilan écologique final ne sera pas plus défavorable en faisant appel au gaz de schiste américain, voire au charbon, ou en acheminant l’électricité de beaucoup plus loin au lieu de privilégier une production locale ?
Aujourd’hui nous avons besoin de cette centrale. C’est vital, d’utilité publique et de plus, écologique. Il y a plein de solutions à étudier. Mais nous devons conserver cette centrale hydroélectrique maintenant construite.
La connerie n’a pas de limite
Encore une fois, des écolos nous font dépenser des millions d’euros par leur bêtise !
Le pire c’est que des gens diplômés (donc intelligents à priori) du tribunal administratif de Grenoble soutiennent cette connerie. De quoi s’agit-il ?
Une toute nouvelle centrale hydraulique a été construite sur la rivière Sallanches. Il ne s’agit pas d’un grand barrage, mais d’un petit projet de 6 millions d’euros qui permet d’alimenter 20% des besoins en électricité de la ville.
France Nature Environnement (FNE) a manœuvré pour faire détruire cette centrale sous prétexte que la centrale réduit de 50% l’hydrologie de la rivière et ne permet pas le bon équilibre de la biodiversité qui existe dans le cours d’eau.
L’énergie hydraulique est la plus écologique des énergies. Elle n’utilise que la force motrice de l’eau. Une fois la retenue d’eau remplie, le débit entrant et plus ou moins égal au débit sortant si on néglige l’évaporation sur la surface de la retenue. Ce qui est le cas pour une petite retenue. C’est de la pure logique ! Si de l’eau s’infiltre, elle ressortira quelque part pour alimenter des mares où la biodiversité pourra se développer.
Le tribunal administratif de Grenoble a donné raison à FNE le 6 décembre 2022. L’installation devra être détruite et le site devra être remis dans son état d’origine. 2 millions d’euros supplémentaires devront être dépensés au bas mot.
ABSURDE
Pauvre France,soit disant écolos,soit disant destructeurs d’environnements,prendre de l’eau et la remettre dans son court d’eau,ou est le désastre ??? à l’heure ou nous
cherchons des solutions? POUR UNE FOIS OU une municipalité prend de bonnes résolutions,des idées discordantes s’élèvent pour détruire de beaux projets,simplement
par politique ? par bêtises ? pour faire plaisir à un tiers ?OU SIMPLEMENT PAR MANQUE D’INTELLIGENCE ?,a vous de juger ?mon point de vue est déjà tranché .
JF
Vraiment à contre sens de l’écologie!
Je me demande d’ailleurs si ces militants ont vraiment conscience de leur démarche. Vaut-il mieux sacrifier 6M€ pour une prétendu baisse de débit alors que le concept est 100% écologique. Cherchez l’erreur mesdames et messieurs les ecolos.
Depuis la crise sanitaire et les dernières élections la France tourne à l’envers. Un jour proche on ne mangera plus de viande, plus de volaille, on ne boira plus de lait……